Selon la Commission européenne, les Etats de la zone euro ont mobilisé 1 123,81 milliards d’euros pour sauver leur secteur bancaire entre octobre 2008 et décembre 2010. Dans le détail, les garanties couvrant les obligations et le passif des banques et les injections de liquidités se sont élevées à 850,27 milliards d'euros pour dix des 17 États membres. Les 273,54 milliards restants ont permis la recapitalisation de  certaines banques et le rachat de leurs actifs dépréciés.

Plus de deux tiers de ces aides ont bénéficié aux banques allemandes, irlandaises et françaises. En octobre 2008, le gouvernement français a crée deux agences pour aider ses banques en difficulté. La Société de Financement de l’Economie Française (SFEF) . détenue à un tiers par l’État, et à deux tiers par les banques françaises ou les filiales de banques étrangères en France  a permis d’octroyer 77 milliards de prêts aux établissements de crédit. En échange, ces derniers se sont engagés à soutenir les prêts aux particuliers, aux entreprises et aux collectivités territoriales. Cette opération a pris fin en octobre 2009. De son côté, la société de prise de participation de l'Etat (SPPE), financée via l’Agence France-Trésor, les a aidés à reconstituer leurs fonds propres en acquérant l’équivalent de 20,3 milliards d’euro sous forme de titres divers, de prêts subordonnés et de prêts dits hybrides. Mi 2011, toutes les banques, à l'exception de Dexia, avaient soldé leurs dettes vis-à-vis de la SPPE.

Les gouvernements ont exigé des banques des contreparties plus ou moins contraignantes. Le secteur bancaire français a par exemple du fournir des rapports mensuels sur leur capital. Outre Rhin, les Allemands ont, eux, imposé une limitation des rémunérations des hauts dirigeants des banques et des dividendes distribués.

1 608 milliards pour les banques des 27

La distribution des aides d'Etat aux banques a été effectuée sous la surveillance de la Commission européenne qui a mission de s’assurer que ces aides ne faussent pas la concurrence dans le marché intérieur. Selon le tableau de bord publiée par celle-ci le 1°décembre 2011, 290 demandes d'autorisation ont été formulées par les 27 Etats de l'Union pour leurs banques entre le 1° octobre 2008 et le 1° octobre 2011, pour un total de 4 506,5 milliards d’euros, soit 36,7 % du PIB de l’Union européenne.

Fin 2010, 1 608 milliards d’euros avaient été effectivement utilisés (13,1% du PIB UE). Sur ce total, les mesures de recapitalisation et de sauvetage d'actifs dépréciés s'élèvaient à 409 milliards (3,1% du PIB UE), tandis que le volume global des garanties et liquidités non
encore remboursées restait de 983,9 milliards (8 % du PIB de l'UE) en 2010. A titre de comparaison, les aides d'Etat à l'économie se sont élévées en 2010 à 73,7 milliards d'euros, soit 0,6% du PIB de l'Union.

Selon les estimations du FMI, les pertes dues à la crise subies par les banques européennes entre 2007 et 2010 sont proches de 1000 milliards d'euros, soit 8% du PIB européen.  

François Régnier

 

Le Botta, un autre bâtiment de la Banque des règlements internationaux (© DR/BRI).

Après une quinzaine d'année à l'OCDE, Paul Atkinson a rejoint le Groupe d'économie mondiale de Sciences Po à Paris. Il continue aujourd'hui ses travaux de recherche en économie et collabore occasionnellement avec l'OCDE. Il nous a reçu dans son appartement du 8ème arrondissement de Paris pour nous expliquer le phénomène de l'explosion des produits dérivés.

«Commençons par distinguer deux types de produits financiers: les titres primaires et les dérivés. Les titres primaires sont principalement les obligations - bons du Trésor ou reconnaissance de dettes d'entreprises-, les créances sur prêts bancaires, par exemple les prêts immobiliers, et les actions. Les transactions qui mettent en jeu ces produits ont pour but de financer l'économie réelle : il s'agit d'investissements.» En gros, si l'Etat doit emprunter pour construire une nouvelle école, il va vendre des bons du Trésor; si une entreprise veut s'agrandir, elle va emettre des obligations ou augmenter son capital en émettant des d'actions.

David Cameron a choisi de défendre les intérêts de la finance londonienne. En échange de sa signature pour la révision du Traité européen renforçant la discipline budgétaire des Etats membres, il exigeait d'y annexer deux protocoles : garantir son droit de regard sur le marché unique, mais surtout protéger la City contre la régulation financière.

Les activités financières de Londres contribuent à 10% du PIB britannique. Sur ses 2,9 km^2,, 12 755 entreprises emploient 316 700 personnes directement et 1,1 million indirectement. Avec 500 banques dont 241 banques étrangères, elle est le plus grand centre bancaire mondial. Le profit du secteur : 35 milliards de livres en 2010.

Le Royaume-Uni exclu de tous les processus de décision

«Les Européens doivent comprendre que l'on a besoin de protéger la City contre la régulation, contre les taxes qui ferait perdre sa compétitivité à Londres par rapport aux autres places financières. Une quarantaine de propositions de l'Europe nuiraient à la City, surtout celle sur les transactions financières», explique Michael Fallon, député conservateur. 

Mais avec ce véto, le Royaume-Uni se retrouve plus que jamais isolé en Europe. Jonathan Powell, journaliste du Financial Times, ne cache pas son inquiétude : «Le Royaume-Uni va être exclu de tous les processus de décision sur les politiques économiques de l'Europe. Nous serons liés au décisions européenne mais incapables de les influencées». Charles Grant, du Centre pour la réforme européenne confirme que ce choix «est un désastre pour le Royaume-Uni qui menace l'intégrité du marché unique». En théorie, les décisions européennes sur le marché unique seront prises à 27. En pratique, les 26 voteront à la majorité qualifiée, même si les décisions concernent la City. «Si le Royaume-Uni veut gagner des votes, il aura besoin d'alliés», explique Charles Grant.

Une décision qui pourrait nuire à l'économie de la City

Pas sûr, donc, que les milieux économiques et financiers britanniques soient protégés. «Le Royaume-Uni ne faisant plus partie du premier cercle, les intérêts qu'il tentait de préserver pourraient être mis à mal», s'inquiète le Financial Times. Une situation qui pourrait nuire à la place financière londonienne. «La City veut rester dans l'Europe car c'est dans son intérêt. La moitié de ses investissements et de son commerce se fait avec des Etats membres. Le seul contentieux avec l'Europe reste la taxe sur les transaction financières», insiste Martin Horwood, député Libéral-démocrate. Pour lui «réouvrir ce débat sur l'appartenance à l'Europe dans cette période de crise est opportuniste et destructeur. L'instabilité est la dernière chose que veulent les marchés. Cela va nuire à l'économie britannique».

Dans une interview à la BBC, John Cridland, président du CBI, la confédération des entreprises britanniques, a reconnu qu'il n'était pas sûr que la City sera mieux protégée en ne participant pas aux négociations européennes, et surtout s'est inquiété pour l'attractivité de l'économie britannique.

La City est, elle, plus impopulaire que jamais chez les électeurs britanniques. «Il y a deux points de vue quant à son  importance, nuance Michael Berlin, historien. Il n'y a pas de vraie industrie dans le pays donc son existence serait très positive sur l'économie britannique. L'autre point de vue est de dire que la City est un parasite car elle est surtout bénéfique pour le petit cercle de gens qui travaille les uns pour les autres. Si vous allez dans le nord de l'Angleterre, si la City était sur la lune ce serait le même chose».

Anna Benjamin,Victor Patenôtre

 

 

Quatre eurodéputés, membres du très fédéraliste groupe Spinelli, lors de sa réunion du 8 décembre. Deux d'entre eux participeront à la rédaction de l'accord intergouvernemental, à savoir le Belge Guy Verhofstadt, président de l'ALDE (deuxième à gauche), et le Français Daniel Cohn-Bendit, président des Verts, en tant que suppléant (premier à droite). L'Allemand Elmar Brok (PPE) et l'Italien Roberto Gualtieri (S&D), également membres du groupe Spinelli, figureront aussi dans la délégation du Parlement européen (CUEJ/ François Reigner)

[ Plein écran ]

La courbe des produits dérivés épouse les rythmes de  la déréglementation,  et de  la montée de la concurrence mondiale entre gigabanques.

Le Parlement européen a adopté le "six-pack", six mesures d'encadrement des déficits, le 28 septembre 2011.
(©Parlement européen)

Les critères de Maastricht resserrés

[ Plein écran ]

 

 

12 fois le PIB mondial

Extraite d'un article de Paul Atkinson et Adrian Blundell-Wignall, consacré  aux banques systèmiques, aux produits dérivés, et à la stabilité financière, publié par l'OCDE fin 2011, cette infographie distingue deux types de produits financiers : les titres primaires qui servent à financer l'économie réelle et les contrats dérivés qui ont pour but d'échanger des richesses entre parieurs. Depuis le milieu des années 1990, l'essor des seconds est fulgurant, tandis que la courbe des transactions utiles à l'économie plafonne.

En 1998, la valeur totale des échanges sur les produits dérivés était de 81 000 milliards de dollars, soit près de 3 fois le PIB mondial. Elle a atteint 605 000 milliards en 2010, environ douze fois le PIB mondial. Les transactions primaires n'ont varié qu'entre 1,5 et 2 fois du PIB mondial sur la même période.

Pages